Teoretycy

[Gesualdo]

Forum Fahrenheita
Tak sobie pomyślałem, że warto zalinkować FF. Stworzyłem tam wątek dotyczący szeroko pojętej sztuki. Zapraszam do dyskusji. FF cieszy się dużą popularnością, w dodatku udziela się tam wiele inteligentnych osób. Jest więc pewność, że dyskusja nie będzie tylko kółkiem wzajemnej adoracji.
Proponuję wcześniej zapoznać się z regulaminem (m.in. sprawa przywitania). Zachęcam też do zwiedzenia innych działów. Myślę, że można tam stworzyć coś bardzo fajnego. Coś na kształt enklawy sztuki. Zainicjujcie jakiś temat albo ustosunkujcie się do podjętych już wątków. Byle było ciekawie. I żadnej prywaty, tylko merytoryczna dyskusja.
_________________
Wszystko jest względne
Art fiction

[Reklama]

[conductor]

Byłem tam przed chwilą - może to dziwne... ale już po stokroć wolę nasze towarzystwo wzajemnej adoracyi.
Inną rzeczą jest sprzeczać się o to czy budyń na deser jest pyszny czy nie. A już zupełnie inną dyskutować nad zawartością cukrów złożonych weń, kiedy nie ma się doświadczenia kulinarnego wychodzącego poza zagotowanie wody na herbatkę.
Przepraszam za to barwne porównanie.
Można dyskutować o wielu rzeczach, ale nie można posuwać się do prób obalania bez rudymentarnej wiedzy na jakikolwiek temat.
Sam gust, czy wyczucie samu- tam nie wystarczy.
Nie polecam dyskusji z ludźmi dla których "ładna muzyka" XX wieku zaczyna się i kończy na nazwisku Poulenc...
_________________
rudymentarną cechą konstytutywną...

[conductor]

oj... ale żem się był rozpisał... przepraszam...
_________________
rudymentarną cechą konstytutywną...

[Gesualdo]

Znaczy co, na naszym poletku wszyscy jesteśmy specjalistami, a gdzieś indziej ignorantami?
Bo do tego sprowadzają się Twoje słowa.
Chodzi po prostu o większy rozmach dyskusji, a Swoich interlokutorów możesz dobierać według uznania (o ile oni uznają, że z Tobą warto dyskutować). Wiesz, te pełne trybuny żądnych wiedzy... Nie masz w sobie poczucia misji?
_________________
Wszystko jest względne
Art fiction

[p_swallow]

[Gesualdo]

Nie zrozumieliśmy się. Miałem na myśli różnicę między dyskutowaniem na forum, posiadającym kilkunastu zalogowanych a tym, które ma kilka tysięcy albo więcej. Dyskutować można wciąż o muzyce.
Różnica formatu dyskusji.
Poza tym jedno nie wyklucza drugiego.
Nie zgodzę się również, że w kwestii innych dziedzin sztuki jesteśmy plebsem, ale to jest temat na inną dyskusję.
_________________
Wszystko jest względne
Art fiction

[p_swallow]

[Gesualdo]

Podejście typu - albo jesteś super-hiper-erudytą, albo milczkiem. Nie podchodzi mi taka binarność.
Tak w ogóle to zbaczamy z tematu.
_________________
Wszystko jest względne
Art fiction

[BasiaB]

Zgodzę się tutaj z Gesualdo. Moim zdaniem wszelkie rozgraniczenia i wartościowania, których efektem jest dzielenie ludzie na plebs tudzież motłoch i publiczność kompetentną wypaczają istotę tego czym jest Sztuka. Naturalnie kompetencja jest ważnym elementem zarówno w dziedzinach humanistycznych jak i nazwijmy to, przyrodniczych, jednak uważam, że nie może stanowić kwestii decydującej w dyskusji o odbiorze dzieła sztuki. Sztuka ma łączyć, a nie dzielić!!

[conductor]

Jak daleko zatem można się takowej dyskusji posunąć??
Jeźli idzię o szeroko pojętą sztukę muzyczną jak mało albo jak wiele mogę osądzić, odczytać... i inne o-...- sami wiemy ile można.
Bardzo małe mam pojęcie o innych sztukach, nie wynika może ono z wielgaśnej ignorancji, nie mniej jest małe...
Nie uważam zatem za godne na tym etapie głosić o upadku sztuki jako takiej, tudzież o jej rozkwicie czy czymkolwiek innym.
Znajomość kilku obrazów van Gogha albo wiersz Wojaczka o skurysynie czy tam o pantofelku... (nie pamiętam) nie czyni mnie jeszcze odbiorcą, który może dokonać otwartej refleksji na taki temat.
Tylko tyle chciałem... a wyszło jak zwykle...
_________________
rudymentarną cechą konstytutywną...

[BasiaB]

Conductorze ła-ska-wy na pewno nie jest zasadne mówienie o Twojej ignorancji, jeśli w ogóle to najwyżej o skromności (że tak będę miła wszem i wobec). Grunt w tym, że wszelka dyskusja której celem byłoby wzajemne wykazywanie sobie niekompetencji nie ma sensu. Jeśli mamy braki w wiedzy to bądźmy ich świadomi, jednak rozmawiajmy po to, żeby się wzajemnie informować o tym co ważne/ ciekawe/ nowe.

Uważam, że odbiorcą Sztuki może być każdy (z małym marginesem na prawie każdy) jeśli tylko będzie mieć okazję i chęć (często właśnie okazja jest na pierwszym miejscu). Czy kształt małżowiny jest istotny w odbiorze muzyki? Możliwe, przede wszystkim gdy jest to małżowina przeczyszczona;)

Głoszenie upadku/rozkwitu jakiejś dziedziny Sztuki? Czemu nie przy czym bądźmy świadomi, że jeszcze wiele przed nami, żeśmy są jako ten pył marny i pewne kwestie lepiej pozostawić rozstrzygnięciu np. Profesorowi Tomaszewskiemu

Ufff...

[p_swallow]

[BasiaB]

Po pierwsze, uważałabym na przenoszenie słów "elita", "plebs", "motłoch" poza kontekst zajęć profesora Szwajgiera i Jego dyskursu

Po drugie, chcesz definiować sztukę/ Sztukę i zastrzegasz od razu, że każdy ma swoją. Czy to do czegoś nas doprowadzi?

Po trzecie - tak. Muzyka ma łączyć, a nie dzielić. Jak głosi krakowska szkoła teoretyczna, muzyka jest przynależna człowiekowi, że już nie pomnę Tinctorisa z funkcją muzyki, która obcowaniu ludzi ma sprzyjać Więc jeszcze raz TAK!

[p_swallow]

Właśnie przez postawienie takiego pytania jakie zadałem powyżej uważam, że sztuka jest niedefiniowalna, w tym kontekście, że nie sposób znaleźć jedną prawidłową definicję. Ile osobowości artystów - tyle sztuk.
A co do krakowskiej szkoły i Tinctorisa... skwituję to milczeniem :/
I przypominam, że muzyka służy obcowaniu ludzi ze sobą, ale często w jakich sytuacjach? Melomanów w Filharmonii, fanów na koncercie rockowym i biznesmenów na bankiecie - czyli sztuka w funkcji służebnej. Nie taka jest "dzisiejsza" sztuka.
I dlaczego miałbym nie używać sformułowań Szwajgiera, skoro uważam je za słuszne??? Czy tylko dlatego że Szwajgier nie wpisuje się w nurt krakowskiej szkoły teoretycznej (sorry, ale to nie brzmi dumnie)? Przecież to forum dyskusyjne kolegów/koleżanek - nie sesja naukowa.
_________________

[BasiaB]

[Reklama]